Ügyvédek, ügyvédi irodák
Videós vélemény ügyvédeknek: mit enged a kamara?
Ezt a lapot másképp kell kezdenünk, mint a többi szakmáét: az ügyvédi hirdetést a kamarai etikai szabályzat szigorúan korlátozza, és ez a videós ügyfélvéleményre is vonatkozik. Nem áruljuk el a szakmát azzal, hogy úgy teszünk, mintha ez nem így lenne.
A hatályos MÜK-szabályzat szerint az ügyvédi honlapon nem tartható vendégkönyv, és az ellátott ügy, valamint a képviselt ügyfél nem nevezhető meg; a szabály a közösségi profilokra is kiterjed, és van rá kikényszerített fegyelmi példa. Amit ez a lap ad: mi az, ami ELFÉR a kereteken belül, és hogyan csináld úgy, hogy közben egyetlen kamarai szabályt se sérts.
Ezen habozik a vevőd
A videós vélemény nem attól működik, hogy dicsér, hanem attól, hogy pont ezekre a kételyekre válaszol egy valódi ügyfél szájából.
„Mennyibe fog ez kerülni, és mi jön még rá?”
Az ügyfelek első számú félelme a munkadíjon felüli költség: illeték, készkiadás, szakértő. Erről a te tájékoztatásod hitelesen beszélhet; a videós véleményben pedig az ügyfél a saját élményéről, összeg és ügyrészletek nélkül.
„Ért-e pont az én ügytípusomhoz?”
Az ügyvédi igazolvány nem szakterületi garancia, és ezt az ügyfelek tudják. A szakterületed tárgyszerű bemutatása megengedett; az eredményességi mutatókra hivatkozás viszont kifejezetten tiltott.
„Lesz-e rám ideje, vagy csak egy akta leszek?”
A visszahívás sebessége és a folyamat átláthatósága az, amiről egy volt ügyfél ügyrészletek nélkül is hitelesen tud beszélni. Ez a titoktartás-kompatibilis vélemény terepe.
„Érthetően elmagyarázza, vagy jogászul beszél majd velem?”
A kommunikációs élmény a leggyakoribb dicséret és a leggyakoribb panasz is az ügyvédválasztásnál. Az erről szóló visszajelzés belső fejlesztésre zárt körben is aranyat ér.
„Megbízhatok-e benne egyáltalán?”
A bizalmat harmadik fél szava építi. Ügyvédnél ez ma két szabályos úton működik: az ügyfél saját elhatározásából írt Google-véleményén és a személyes ajánláson keresztül.
Kérdések, amikre érdemes választ kérni
A MyStoryShort a weboldalad alapján magától javasol kérdéseket; ezeket át is írhatod. Az alábbi lista ebből az iparágból való.
- 1Mi volt a legnagyobb félelmed, mielőtt ügyvédhez fordultál, és mi oldotta fel az első beszélgetésen?
- 2Mennyire volt érthető, ahogy a lehetőségeidet és a várható költségeket elmagyarázta?
- 3Milyen gyorsan kaptál választ, ha kérdésed volt? Tudtad-e mindig, hol tart az ügyed?
- 4Hogyan érezted magad az első konzultáción?
- 5Mit mondanál annak, aki halogatja, hogy ügyvédhez forduljon?
Hova tedd a kész videókat
Zárt körű visszajelgyűjtés: ez mindig belefér
A videós visszajelzés nem nyilvános felhasználásra is értékes: az irodán belül mutatja meg, mit dicsérnek és hol akad a folyamat. A kamarai korlátok a NYILVÁNOS közlésre vonatkoznak, a belső minőségfejlesztésre nem.
Az ügyfél saját felülete: az ő döntése
Az ügyvédi titokkal az ügyfél rendelkezik (Üttv. 12. §). Ha az ügyfél a SAJÁT oldalán, saját elhatározásából mesél az élményéről, az nem a te hirdetésed. A határvonal éles: te nem kérheted, nem oszthatod meg és nem építhetsz rá kampányt.
Google-vélemény: amit az ügyfél magától ír
A gyakorlatban az ügyvédválasztás ma ajánlásokon és Google-véleményeken dől el. A fegyelmi gyakorlat a szervezettséget és a válasz-promóciót bünteti; a spontán ügyfél-vélemény nem a te közlésed.
Mit tehetsz ma szabályosan?
- 1
Az ügyzáráskor kérj visszajelzést BELSŐ használatra: a videós forma itt is többet mond, mint egy űrlap, és a kamarai korlátok nem érintik.
- 2
A hozzájárulást így is rögzítsd: a képmás-felhasználás célja (belső visszajelzés) pontosan legyen kimondva, és maradjon visszavonható.
- 3
Ha az ügyfeled magától szeretné nyilvánosan elmesélni az élményét, az az ő felületén, az ő döntéseként történhet, a te közreműködésed és promóciód nélkül.
- 4
A honlapodon a szakterületed, a folyamataid és a díjszabásod tárgyszerű bemutatása dolgozzon; ez megengedett, és a kutatások szerint pont ezt keresik az ügyfelek.
- 5
Ha a kamarai szabályozás a jövőben változik, ez a lap frissül. A dátumot fent látod.
A jogi háttér, amire ez a lap épül: a MÜK 6/2018. etikai szabályzatának 9.4., 10.1., 10.3. és 10.6. pontja (hatályos szöveg a Jogtáron), az Üttv. 9. és 12. §-a (njt.hu), valamint a BUK 2021.F.159/5. fegyelmi határozata, amely Facebook-os ügyféldicséretek miatt marasztalt el ügyvédet. Ez a lap tájékoztatás, nem jogi tanácsadás; kérdéses esetben a területi kamarád állásfoglalása az irányadó.
Gyakori kérdések
Kitehetek videós ügyfélvéleményt az irodám honlapjára?
A hatályos MÜK etikai szabályzat 10.6. pontja szerint az ellátott ügy és a képviselt ügyfél az ügyvédi honlapon nem nevezhető meg, a 10.3. pedig a vendégkönyvet tiltja. Egy azonosítható ügyfeles, dicsérő videó ebbe a gyakorlat szerint beleütközik, és van rá fegyelmi példa. Ezért ezt nem is ajánljuk.
És ha az ügyfél írásban hozzájárul?
A szabályzat szövege nem tartalmaz hozzájárulási kivételt a 10.6. alól, a fegyelmi gyakorlat pedig az ügyfelek önkéntes dicséreteit is szankcionálta, amikor az ügyvéd a saját felületén hagyta és felhasználta őket. A hozzájárulás a képmás-jogot rendezi, a kamarai szabályt nem írja felül.
Akkor mire jó nekem egyáltalán a videós visszajelzés?
Belső minőségfejlesztésre és az ajánlásaid megértésére: miért ajánlanak tovább, mit emelnek ki, hol bizonytalanodik el az ügyfél. Ez zárt körben marad, és pont azokat a szavakat adja a kezedbe, amikkel a honlapod megengedett, tárgyszerű szövegeit írod.
A könyvelőmre és a tanácsadó cégemre is vonatkoznak ilyen szabályok?
Nem. A kutatásunk szerint a könyvelőknél és az üzleti tanácsadóknál nincs kamarai reklámkorlát, ott a videós vélemény nyilvános használata szabad terep. A szomszédos lapokon pontosan ez van kifejtve.